О влиянии западной пропаганды на советскую историю

Так получается, что чуть ли не каждый второй комментатор в социальных сетях с завидной регулярностью говорит о западной пропаганде, которая стремится исказить и переписать историю Второй Мировой войны. И везде этим людям чудятся те самые наймиты Запада, которые (разумеется за большие деньги) стремятся поливать грязью наш замечательный советский строй и оскорблять наших дедов и прадедов, победивших фашизм. Причём в стан наймитов Запада эти люди заносят всех, кто не переписывает у себя разные нелепые байки советского агитпропа.

Я совершенно не собираюсь выступать адвокатом Запада, который действительно говорит и пишет множество всякой глупости о Второй Мировой. Но при этом, мне кажется, вся эта глупость — их проблемы и пусть они сами варятся в своём котле. Важнее то, что происходит у нас. Нет, Запад, конечно, надо регулярно тыкать носом в их собственную глупость. Беда в том, что подавляющее большинство тех, кто тратит время на подобную критику, говорит и пишет глупости не меньшие, а чаще и большие.

Буквально только что попалась гневная статья (правда, довольно давняя) в которой автор возмущается результатом опроса французов. Дескать, согласно этого опроса, 90% французов уверены, что Вторую Мировую войну выиграли американцы. Правда, автор, то ли слишком ленив, то ли не знает французского даже с помощью Гугла, но ссылка, которую он приводит ведёт к опросу несколько иному. Речь идёт не о том, кто выиграл войну, а о том, кто освободил Францию и Париж. А это, как известно, сделали именно американские войска, так что, не вижу поводов для возмущения.

Впрочем, опять же, бог с ними французами.

Важнее то, что у нас, а у нас до сих пор снимают кино про панфиловцев и рассказывают о том, что без гения Сталина не было бы победы в войне. А стало быть надо срочно переименовать известный город снова в Сталинград. Хотя, если уж кому-то неймётся заняться возвратом исторических названий, то сей город на Волге имеет своё законное имя Царицын.

Кстати, поскольку уж после этих строк точно будут ехидные вопросы (их задают регулярно) о том, смогли бы выиграть войну без сталинской индустриализации и прочего, то давайте сразу пару слов на эту тему. На мой взгляд, так вообще нет смысла зацикливаться на личности товарища Джугашвили, пытаясь найти в нём то гениальные решения, то роковые ошибки. Он лишь часть системы, которая получилась в результате разрушения империи. Системы крайне неудачной и не особо жизнеспособной, хотя и продержавшейся семь десятков лет. Лучшим приговором для неё было то, как она рухнула, к сожалению, ещё больше развалив страну.

Вопрос же личности конкретной не столь велик. Ну был бы вместо Сталина Троцкий, и что? Кардинально ничего не изменилось, ибо оба были частью одной системы, так что принципиальной разницы не вижу. Кстати, на мой взгляд Троцкий в роли вождя намного предпочтительнее. Он намного циничнее, беспринципнее и даже решительнее, а в данном случае действует как раз минус-этика.

Кстати, с военной точки зрения вообще мало значения в том, кто возглавил бы страну — Сталин, Троцкий или ещё кто-то. Ибо Красная Армия создавалась именно Троцким, и заложенное им оставалась ещё очень долго.

Впрочем, опять же это частности. Возвращаясь к Западу и его наймитом, я должен повторить ещё раз то, что уже много лет пишу. В первую очередь нам надо написать свою историю войны. Настоящую, основанную на документах, а не постановлениях Политбюро ЦК КПСС.

Тем самым мы снимем не менее 90% всего, что пишут про нас негативного на Западе. Поскольку их фантазии по самым разным поводов опираются на наши советские фантазии. И какая разница, чьи фантазии более абсурдны и нелепы, раз они в любом случае не являются фактами?

С примерами оно всегда понятнее, но, чтобы не поминать опять панфиловцев, давайте про Корсунь-Шевченковскую операцию. На утверждение советских историков о полном разгроме окружённой немецкой группировки и уничтожении целого списка дивизий Вермахта, нам приводят перечень тех же самых дивизий, которые после «полного разгрома» продолжают успешно сражаться на фронте. И что на это отвечают у нас? Лишь то, что это западная пропаганда с целью… ну вы знаете.

Беда лишь в том, что дивизии с такими номерами действительно продолжали сражаться. А всего-то надо не заниматься бесполезным сотрясанием воздуха во взаимных обвинениях, а внятно изложить всю историю операции, в первую очередь её результаты. И честно показать и успех Красной Армии в этом сражении, равно как и неудачи.

Запад едва ли изменит свою политику, даже если мы напишем самую правдивую историю, но зато хотя бы мы сами будем знать её. А это намного важнее. Поскольку воспитывать новые поколения рассказами про панфиловцев едва ли получится. То, что было возможно в советское время при тотальной цензуре и репрессиях в ответ на любое инакомыслие, сегодня просто невозможно.

А кино про войну снимать надо. Только про героев настоящих, а не придуманных. Если мы начнём изучать историю войны по-настоящему, то там точно найдётся о ком снимать кинофильмы.

Чтобы не быть голословным, вот тема для сценария:

Удивительная и трогательная история маленькой девочки и маленького танка