Дело о пожаре в «Крокусе» добралось до топа Агаларова и лучшего сотрудника МЧС

В концертном зале было 240 нарушений правил пожарной безопасности.

Стали известны подробности допросов сотрудников МЧС, осуществляющих пожарный надзор в Крокус Сити Холле. Как мы уже сообщали, по следам теракта и пожара, уничтожившего концертный зал, на вопросы следователей СК РФ отвечали должностные лица территориального органа из Красногорска: начальник отдела надзорной деятельности профилактической работы Александр Ремпель и два его зама, один из которых — между прочим обладатель звания лучший сотрудник ОНД и ПР МЧС 2023 Евгений Кособрюхов, за которым и был закреплён объект.

Также был допрошен начальник одного из отделений подмосковного главка МЧС по фамилии Баринов. Также на допросах побывал генеральный директор концертного зала Крокус Роман Грачев, который сразу после теракта связывался с Агаларовыми. В совокупности из показаний сотрудников МЧС следует, что на протяжении длительного периода времени за пожарный надзор отвечали в областном управлении. В 2023 году вышло распоряжение руководства МЧС по Московской области о перераспределении объектов и Крокус Сити Холл, а также все материалы по объекту, были переданы в управление МЧС в Красногорске.

На вопрос почему это произошло никто не дал внятного ответа, мол, это решение начальства, но по мнению экспертов, речь о незамысловатой «рокировке», устроенной должностными лицами, с целью увести из-под новых проверок объект, не нарушая при этом закон. Дело в том, что весь огромный объект Крокус групп по-настоящему тщательно проверялся только в 2014 году в рамках плановой проверки. Ровно 10 лет назад ревизоры выявили целых 240 нарушений, 24 из которых по концертному залу.

А далее, согласно показаниям сотрудников надзора, вплоть до 2022 года они занимались… контролем за устранением этих самых нарушений. То есть, по логике должностных лиц, они могли заниматься только надзором за выполнением предписания, а на выявление новых нарушений у них якобы не было полномочий. Получается, представители ведомства, конечно, посещали Крокус в рамках профилактических выходов (по сути, профилактические беседы с ответственными лицами на месте), но их руки якобы настолько были связаны законом, что у них даже не было полномочий требовать пустить их на объект.

Или, проверяющие настолько бесправны (опять же с их слов, напомним, речь о сотрудниках той профессии, представители которой не раз были замечены в наездах на бизнес, по отмашке тех же властей), что по факту устранения нарушений им отчитывались дистанционно. Например, по одному из самых долгоиграющих изъянов — отсутствию противопожарных дверей представители Крокуса незадолго до трагедии отчитались инспектору, отправив их фото и фото сертификата, а сам надзирающий сотрудник даже не убедился в этом сам, приняв сообщения на веру.

Продолжение следует…